1997年3月18日14：47，某站乙二调上行驼峰解体车组，计划上行到达场10+47，上行编组场3-45、17-1、8-l。3-45计划空线溜放。但由于驼峰值班员与调车区长联系不彻底，误认为3道原停留的车辆一调已挂走；且驼峰调车长、三部作业员作业前也未确认3道是否空线，即盲目溜放造成3道45辆溜放后与停留的堵门车发生冲突，使货车2辆全脱，损坏枕木30根。构成调车脱轨一般事故。案例材料中，其事故原因是什么？
2000年12月6日，某站4调作业，调车机出库，7道东出车辆段，车辆2道+27，15道转头，38-9，……。22：25执行至38-9作业时，制动员在前端第2位，学习制动员在前端第1位。除1号制动员（师傅）外全部使用灯显调车。经和信号楼车调联控“4调38道信号开放好”后，学习制动员确认D27信号开放后，开始推送，2号制动员用灯显电台汇报38道停留车在东列检房处（38道停留车50辆距警冲标约10m远），由于学习制动员对设备不清，盲目推送，控制速度不当，停留车距离掌握不准，与停留车相撞。造成车列前端12位一位轴脱轨，机后第2位一位端梁破损，前端16位前后台车脱线，车体小破，第17位后台车脱线，车体小破，第18位一位缓冲器破损，调车机车的机油管破裂，轧坏枕木7根。构成了调车冲突一般事故。简单分析事故的主要原因。
点击查看答案
1997年3月18日14：47，某站乙二调上行驼峰解体车组，计划上行到达场10+47，上行编组场3-45、17-1、8-l。3-45计划空线溜放。但由于驼峰值班员与调车区长联系不彻底，误认为3道原停留的车辆一调已挂走；且驼峰调车长、三部作业员作业前也未确认3道是否空线，即盲目溜放造成3道45辆溜放后与停留的堵门车发生冲突，使货车2辆全脱，损坏枕木30根。构成调车脱轨一般事故。从案例材料中汲取的教训和警示教育。
驼峰溜放时发生“堵门车”、“堵门线”的应急处理办法。
1996年7月17日5：50，某站二调在调车场东头作业，调车计划为：13+43，6-43。五调计划为：调车场6-10。站调和调车区长安排调车作业计划顺序是五调先在6道进行作业将车辆停在线路西端，五调越区作业到达调车场时6道是空线，拉车由调车场东头直接进入，并将10辆平车停在6道东端接近警冲标的位置。当二调调车机顶着43辆进行连挂时，因前端领车的连结员误以为停留车在西端，盲目地以17km／h的速度推进，而且走行中未认真了望前方进路情况，距停留车距离较近时，才发现停留的平板车，显示停车信号后，已不能及时停车，与停留车发生冲突，造成2辆平车脱线，2辆小破，构成调车冲突一般事故。分析此次事故责任在于谁？
装有危险货物的车辆，在进行调车作业时应采取（）。A、禁止溜放B、溜放C、驼峰解体D、无限制
调车作业时，调车机车与“140产品”车隔离4辆以上，禁止（）和由驼峰解体。A、上峰B、溜放C、连挂D、推送
调车作业方法按设备不同分为牵出线调车和（）调车。A、解体调车B、编组调车C、溜放调车D、驼峰调车
